Events

Toegang
Voor commissarissen, leden RvB en secretarissen die hebben deelgenomen aan het onderzoek.

Programma
09.30 – 10.00 uur Ontvangst
10.00 – 12.30 uur Presentatie van de resultaten en discussie

Sprekers
Gastcommissaris Guido van Woerkom, voorzitter van de VTW en onder andere voorzitter van de RvC
Moderator  Bart Jonker, partner bij Grant Thornton
Presentator Aalt Klaassen van Board in Balance, mede onderzoeker en co-auteur van het onderzoek

PE-punten
De sessie levert 2 PE punten op.

Kosten
Gratis voor commissarissen, leden RvB en secretarissen die hebben deelgenomen aan het onderzoek.

Inhoud sessie
Sinds een aantal jaren heeft de woningcorporatiesector te leven met de Autoriteit Woningcorporaties. Zowel ten aanzien van de (her)benoeming van commissarissen als van bestuurders heeft de Autoriteit Woningcorporaties nadrukkelijk een vinger in de pap. De afzonderlijke woningcorporaties ervaren deze relatie uiteenlopend, maar enige gemeenschappelijk tendensen zijn waar te nemen. De vraag is of deze uniek zijn voor de Autoriteit Woningcorporaties of dat deze in het algemeen gelden voor organisaties die te maken hebben met externe toezichthouders. En wat is het effect van de ‘dwingende’ blik op de samenstelling van RvC en RvB? Hanteert de Autoriteit Woningcorporaties wel de juiste criteria en heeft zij de mensen in dienst om een juist oordeel te kunnen vellen?

Het tijdsbeslag voor een commissaris is de laatste jaren eerder toe- dan afgenomen. In het recente commissarissenbench­markonderzoek is onderzocht hoeveel tijd commissarissen besteden aan activiteiten als vergaderen, bedrijfsbezoeken en bijscholing. Hoe verhouden deze zich met andere benchmarks en is er sprake van een zekere marktconformiteit? Is de problematiek bij woningcorporaties afwijkend van die van andere typen organisaties? Hoe is het gesteld met de moeilijkheidsgraad van een commissariaat bij een woningcorporatie versus die van bijvoorbeeld een zorginstelling?

In het onderzoek is ook gevraagd naar de feitelijke en de gewenste vergoeding voor het commissariaat in absolute termen en in relatie in relatie tot de vergoeding van de bestuurders. In hoeverre zijn daar wensen en zijn deze wensen gerechtvaar­digd? De vergoeding voor een commissariaat in de non-profitsector blijft duidelijk achter bij die van de profitsector. Ligt ene verhoging van de vergoeding dan voor de hand of zijn er andere redenen om dat juist niet te doen? Mag een commissaris van een woningcorporatie een uurtarief hebben dat bijvoorbeeld gelijk is aan dat van een hovenier of moet het daar onder blijven? Graag willen wij met u wat van onze gedachten delen en vragen bediscussiëren.

Routebeschrijving
Grant Thornton Rotterdam

Programma
16.00 uur Ontvangst
16.30 uur Presentatie van de resultaten
17.15 uur Pauze
17.30 uur Vervolg presentatie & discussie
18.30 uur Netwerkborrel

Presentatie
Aalt Klaassen en Oscar Toebosch, Board in Balance. Gastheer Bart Jonker van Grant Thornton is tevens de moderator van de sessie.

Locatie
Rozet
Kortestraat 16
6811 EP Arnhem
routebeschrijving

PE-punten
2

Inhoud sessie
Bij de verbeterwensen in de RvC maken wij een onderscheid tussen de door de RvC/ commissarissen zelf gesignaleerde verbeterwensen en de door de niet-commissarissen gesignaleerde verbeterwensen. Wat zegt dit over enerzijds het zelfkritisch vermogen van de RvC en wat over het kritisch vermogen van de RvB? En moet/kan een RvC het oordeel van de niet-commissarissen zomaar terzijde schuiven? En als er verbeterwensen worden gesignaleerd, hoe gaat de RvC daarmee om? We hebben het gesignaleerd en gaan over tot de orde van de dag? En welke rol speelt de (zelf)evaluatie van RvC’s bij het signaleren van wenselijke veranderingen en het oppakken ervan? Duurt het niet erg lang voordat verbeteringen worden geeffectueerd?

Commissarissen hebben duidelijk een behoefte om betrokken te zijn bij de doelstellingen en de strategie van de organisatie. In de praktijk wordt er uiteenlopend gedacht over hoever dit kan/mag gaan. Maar de primaire vraag die wij aan de orde willen stellen is of de RvC voldoende geëquipeerd is om überhaupt een rol te spelen bij het medebepalen van deze doelstellingen en strategie? En betreft dit dan het proces of de inhoud of beide? En wat is nodig om de RvB uit te kunnen dagen? Is de RvC een rem of een katalysator in het geheel? En hoe zit dat met externe toezichthouders? Wat voor partij blazen die mee?

Over deze en andere vragen willen wij graag met u van gedachten wisselen.
Aalt Klaassen, de onderzoeker presenteert de resultaten. Gastheer Bart Jonker van Grant Thornton is tevens de moderator van de sessie.

Toegang
Voor de deelnemende NCD-leden aan het Commissarissen benchmarkonderzoek van 2017-2018 en/of aan de eerdere onderzoeken presenteren wij een rondetafelsessie op 22 mei 2018 naar aanleiding van het onderzoek van 2017-2018. Tijdens deze sessie behandelen we een specifiek thema uit dat onderzoek en gaan we met elkaar in discussie aan de hand van prikkelende stellingen.

Er zijn nog enkele plekken beschikbaar tijdens deze NCD sessie.

Programma
09.30 – 12.30 uur Presentatie van de resultaten en discussie

Locatie
Berghotel Amersfoort
Utrechtseweg 225
3818 EG Amersfoort
routebeschrijving

Prijs
Gratis voor NCD leden en hun introducés.

PE-punten
De sessie levert 3 PE punten op.

Inhoud sessie
Dit jaar hebben naast de commissarissen ook niet-commissarissen, leden van RvB’s/directies en secreta­rissen van RvC’s, meegewerkt. Op diverse gebieden lopen de opvattingen van aan de ene kant de commis­sarissen en aan de andere kant de niet-commissarissen uiteen. Verschillen manifesteren zich o.a. bij de veronderstelde kwaliteit van de competenties en de verbeterwensen van RvC’s. Wat zegt dat dan over het zelfkritisch vermogen van een RvC/commissaris? En in het verlengde daarvan ook over het kunnen invullen van de werkgeversrol. Welke rol speelt de relatie van de RvC met het senior management in het kader van succession planning m.b.t. de RvB? Of is dat de verantwoordelijkheid van de RvB? En hoe zit de vrouwelijke commissaris in de wedstrijd? Heeft zij andere opvattingen dan haar collega’s?

Evaluaties van RvC en RvB blijken ook volgens commissarissen zelf de nodige tekortkomingen te vertonen. Hoe wordt er met eventuele lacunes omgegaan, bijscholing, aanpassing samenstelling of ….? Waarop wordt een RvB beoordeeld? Hoe is de verhouding tussen de selectie- en benoemingscommissie en de voltallige RvC ten aanzien van benoemingen van RvB- en RvC-leden? Hoe en door wie worden selectie- en beoordelingscriteria opgesteld? Wie beoordeelt of aan de selectiecriteria is voldaan? Kunnen lacunes in RvC en RvB worden opgelost met bijscholing? Zo ja, hoe gestructureerd wordt bijscholing/permanente educatie opgepakt en hoeveel tijd wordt daaraan besteed? Welke rol moet bijscholing spelen t.b.v. een eventuele certificering van de individuele commissaris? Of moet er misschien een keurmerk voor de RvC komen?

We lezen in de literatuur, in de vakbladen en in de media dat het commissariaat of toezichthouderschap steeds meer tijd vraagt. Dit lijkt een logisch voortvloeisel als je als commissaris meer data moet verwerken, meer je vergaderkamer uit moet, meer onderlinge afstemming hebt, meer stakeholders relaties onderhoudt en meer toezicht taken krijgt al of niet opgelegd door interne of externe stakeholders.

In het commissarissen benchmarkonderzoek is in de meest recente editie ook onderzoek gedaan naar tijdbeslag van de toezichthouder en de daarbij behorende en gewenste vergoeding. Voor de partners van sommige commissarissen misschien een reden om een andere baan (erbij) te nemen. Hele interessante resultaten en het zorgt in ieder geval voor veel stof voor discussie en reflectie. Maar misschien moet een commissaris eens minder tijd besteden aan het commissariaat door de werkwijze en misschien ook wel samenstelling van de RvC aan te passen? Heeft u ideeën? Wij in ieder geval wel.