Board in Balance organiseert diverse masterclasses en workshops waarin de resultaten uit het onderzoek en ervaringen uit evaluaties worden gedeeld. Hierin staan kennisoverdracht, ontwikkeling van inzicht en/of vaardigheidsontwikkeling centraal. De programma’s worden zowel open als besloten (voor onderzoeksdeelnemers, leden van een branchevereniging, voor een universiteitsprogramma of in-company) verzorgd. Deelname levert PE-punten op.
Ook organiseren Board in Balance en zijn partners diverse ‘Board Circles’: gespreksgroepen waarin commissarissen, bestuurders of secretarissen deelnemen en actuele onderwerpen bespreken over de governance en het functioneren van de besturing van organisaties.
Er zijn geen aankomende evenementen.
Wat kunnen we uit de case van AEB Amsterdam leren voor het selecteren, benoemen, functioneren, evalueren en afscheid nemen van leden van rvc en rvb? Is vanuit governance optiek de situatie met een lokale overheid uniek? Is er een verschil met een familiebedrijf, een bedrijf in handen van private equity of een 100% dochter?
De lotgevallen van AEB brengen wij in verbinding met de resultaten van de 10de editie van het commissarissen-benchmarkonderzoek.
Als gastcommissaris zal Frank van den Heuvel zijn inzichten met ons delen. Frank is zelfstandig adviseur op gebieden public affairs & governance en professioneel toezichthouder. Dit laatste o.a. bij ZLM Verzekeringen, Hogeschool Leiden, afvalbedrijf Saver en Vereniging Eigen Huis. In relatie tot AEB is ook van belang dat hij commissaris is geweest bij Indaver afvalbedrijf en gewerkt heeft bij Delta. Daarnaast kent Frank ook het klappen van de ‘politieke zweep’.
Naast selectie door de rvc is er ook sprake van selectie door de kandidaten. Ook wel aangeduid met de term due diligence. Hoe kijk je als mogelijke commissaris of als eventuele bestuurder bij welke organisatie je terechtkomt en met welk team je geacht wordt te functioneren. Hieraan is in het onderzoek geen aandacht geschonken, maar graag horen wij jullie meningen/ervaringen, bijvoorbeeld in relatie tot AEB.
Een paar vragen in dit verband:
- In hoeverre worden leden rvb en leden rvc gelijk behandeld in de verschillende fasen?
- Wie stelt het profiel op voor de rvb en wie voor de rvc?
- Is netwerk belangrijk om je te kwalificeren voor een bepaalde positie?
- Wie beoordeelt of iemand goed functioneert en kan die persoon of orgaan dat ook?
- Worden bij het afscheid nemen van een bestuurder of commissaris dezelfde uitgangspunten gehanteerd?
- Als er een mismatch is in de samenstelling van een rvb of van een rvc, hoe snel wordt dan gehandeld om een geconstateerde lacune te verhelpen?
- Is het uit oogpunt van flexibiliteit niet wenselijk te werken met zittingstermijnen van 1 jaar in plaats van 4 jaar?
- Welke belanghebbenden mogen invloed hebben op de samenstelling van rvb en rvc?
In verband met due diligence:
- Wie zijn de aandeelhouders, privaat, publiek (lokaal, regionaal, (inter)nationaal)? Wordt er wel een governance check gedaan?
- Welke informatie over leden-rvc, leden-rvb en over functioneren ervan?
- Hoe ‘graag’ wil een kandidaat de beoogde functie krijgen?
- Welke toegevoegde waarde meent de kandidaat te kunnen leveren?
We zijn benieuwd naar uw mening en hopen u 19 november te zien!
De presentatie wordt verzorgd door Aalt Klaassen van Board in Balance. De moderator is Oscar Toebosch.
Voor deze bijeenkomst ontvangt u 2 PE punten.
Save the date! Info over onderwerp en programma volgt.
Save the date! Info over onderwerp en programma volgt. Voor respondenten onderzoek (aanmeldlink volgt).
We gaan met name in op het tweede deel van het achterliggende commissarissen benchmarkonderzoek en in het bijzonder de selectie, benoeming, beoordeling en afscheid nemen van commissarissen en bestuurders.
Het selecteren, benoemen en beoordelen van leden rvb en rvc en het afscheid nemen van onvoldoende functionerende leden zijn belangrijke en soms zeer ingrijpende processen. Ook lijkt er zich een nieuwe ontwikkeling af te tekenen dat commissarissen in toenemende mate ook een vorm van betrokkenheid gaan krijgen met het senior management.
Een paar vragen in dit verband:
- In hoeverre worden leden rvb en leden rvc gelijk behandeld in de verschillende fasen?
- Wie stelt het profiel op voor de rvb en wie voor de rvc?
- Is netwerk belangrijk om je te kwalificeren voor een bepaalde positie?
- En is het proces voor de profit sector gelijk aan dat van de non-profitsector?
- Wie beoordeelt of iemand goed functioneert en kan die persoon of orgaan dat ook?
- En bij het afscheid nemen van een bestuurder of commissaris worden dan dezelfde uitgangspunten gehanteerd?
- Wat zijn de opportunity costs van een verkeerde keuze voor een commissaris en wat voor die van een lid van een rvb/directie?
- Hoe wordt er gecommuniceerd over mutaties in rvb en rvc?
- Als er een mismatch is in de samenstelling van een rvb of van een rvc, hoe snel wordt dan gehandeld om een geconstateerde lacune te verhelpen?
- Wie is er verantwoordelijk voor de samenstelling van een rvb?
- Wie is er verantwoordelijk voor de samenstelling van een rvc?
- Is het uit oogpunt van flexibiliteit niet wenselijk te werken met zittingstermijnen van 1 jaar in plaats van 4 jaar?
- Welke belanghebbenden mogen invloed hebben op de samenstelling van rvb en rvc?
We zijn benieuwd naar uw mening en hopen u de 27e juni te zien!
Bart Jonker (partner Grant Thornton en tevens Finem-lid) modereert deze bijeenkomst en zorgt voor een interessante discussie tussen de bezoekers in de zaal. Gastcommissaris is Robert Smith, voormalig CFO en CEO van Royal Cosun. Nu commissaris bij Wageningen University & Research en Avebe. Daarnaast lid van bestuur van de vereniging HZPC, wereldleider in aardappelveredeling
De presentator is Aalt Klaassen van Board in Balance.
Voor deze bijeenkomst ontvangt u 2 PE punten.
Board in Balance heeft op verzoek van het Instituut van Internal Auditors (IIA) Nederland onderzoek gedaan naar de rol, taken en werkwijze van de internal auditfunctie (IAF) en haar relatie met de rvb en rvc. Dit onderzoek is gehouden in combinatie met het het jaarlijkse Grant Thornton Commissarissen Benchmarkonderzoek.
Uit het onderzoek blijkt dat het vakgebied/werkterrein van de internal auditor bepaald nog niet is uitgekristalliseerd, noch eenduidig is. De wereld blijft in beweging, zoals ook de opvattingen over wat een rvb of een rvc wel of niet moet doen en wanneer. En daarmee zijn ook de positie, rol van de IAF en haar werkzaamheden aan verandering onderhevig. Binnen dit bewegend veld is het ook aan de IA keuzes te maken over het werkveld en de positionering binnen het governance krachtenveld. Het rapport levert een bijdrage om die discussie te voeren, met internal auditors, maar ook met rvb’s en rvc’s.
Tijdens dit event wordt het rapport gepresenteerd en worden in de vorm van rondetafeldiscussies de resultaten naar de (IA) praktijk vertaald.
Deze interactieve rondetafelsessie ter gelegenheid van de periodieke netwerkbijeenkomsten van Fagro gaat over de relatie van de financial en financiële kolom in een organisatie tot de Raad van Commissarissen. Samen proberen we de volgende vragen te beantwoorden:
- Welke ontwikkelingen spelen in de RvC?
- Wat betekent dit voor een doorsnee organisatie?
- Wat betekent dit voor het werk als financial of voor de financiële vakdisciplines?